ContraDico Test

Category: Top

  • Ecosia plus écologique que Google ?

    Pour les non initiés, Ecosia est un moteur de recherche [1] qui plante des arbres à chaque fois que tu fais une recherche. En théorie ça semble être une super idée mais on va voir que la démarche est très contradictoire…

    Mais où sont plantés les arbres ?

    Malheureusement ECOSIA plante des arbres là où il y a pas de problèmes de pollution. En effet prenons une carte de franceinfo (carte ci dessous) montrant les zones les plus pollués en termes de CO2. On peut aisément constater que les pays les plus pollués sont la Chine, l’Arabie Saoudite, etc. Cependant ECOSIA plante des arbres au Burkina Faso, Madagascar, Indonésie, en Tanzanie et même au Pérou [2] qui semblent être tous des pays très peu victimes des industries polluantes en CO2.

    https://francetvinfo.carto.com/builder/dfebf1d8-41b4-11e5-aa2d-0e49835281d6/embed?state=%7B%22map%22%3A%7B%22ne%22%3A%5B-48.203196536661224%2C-149.83594179153445%5D%2C%22sw%22%3A%5B70.32959006608213%2C172.1953082084656%5D%2C%22center%22%3A%5B22.05441987503482%2C11.179683208465576%5D%2C%22zoom%22%3A3%7D%7D

    Mais alors pourquoi ne pas réduire la pollution de pays pollueurs ? Le CO2 est une problématique mondiale et pas une problématique locale ? Quand bien même car Ecosia est lui aussi un pollueur !

    Ecosia plus pollueur que Google ?

    ECOSIA est un moteur de rechercher et donc CHAQUE RECHERCHE génère du CO2, Et oui une recherche sur internet ça pollue ! A une époque on disait même qu’une recherche sur google était équivalent à l’énergie nécessaire pour chauffer une tasse de café. Donc comparons l’impact écologique de Google et Ecosia grâce au site “rankabrand” [3]:

    On peut voir que Google a la note de “C”. Un résultat peu étonnant puisque dans leur rapport annuel [4] on peut constater qu’ils ont réduit de 50% les dépenses énergétiques de leur data center et qu’ils sont alimentés à 100% par des énergies renouvelables (voire plus de 100% [5]).

    Ecosia, quant à eux, utilise Bing pour afficher les résultats de recherche et Yahoo pour les publicités [1] ils ont respectivement la note de “D” et “F”. Un résultat normal étant donné que “Yahoo” et “Bing” restent assez flous autour de ces problématiques.

    [EDIT – 19/02/2019] GreenPeace a fait une étude similaire donnant des résultats sensiblement similaires, dans le cadre de leur campagne “ClickGreen” (source : http://www.clickclean.org/france/fr/). Plus de détails en vidéo ici : “Comment réduire son impact sur internet ?“

    Donc une recherche avec Ecosia semble plus polluante qu’une recherche Google !!!

    Mais comme tu le sais, pour moins polluer, on peut COMPENSER (voir vidéo : L’ECOLOGIE est elle POLLUANTE ?). Mais la compensation est sensée être le dernier recours ! Pas la solution pour continuer à polluer.

    Illustration de Spihc

    Donc Ecosia compense mais comment ?

    Ecosia compense mais…

    Le reste à compenser de Ecosia est de l’ordre de 0.7g de CO2 par recherche [6] ils vont le compenser en investissant dans des projets de développement durable grâce à www.MyClimate.fr. Ce site ira, par exemple, financer des projets de déploiement de fours solaires à Madagascar.

    Et c’est la que ça coince ! Ecosia joue sur “la corde sensible”, les fours de Madagascar ne sont pas connus pour être polluants ! Donc au lieu d’aller trouver des solutions pour dépolluer des zones qui n’ont aucun problème de pollution, il faudrait peut être essayer d’arrêter de polluer à la source non ?

    Par exemple, plutôt que de jouer les moralisateurs, ils pourraient se servir de l’argent pour faire des investissements dans de vrais projets de réduction de pollution.

    Mais est ce que ça sert de planter des arbres ?

    Enfin, l’argument majeur “est le fait qu’ils plantent des arbres”. Cependant un arbre ça ne fait pas disparaître le CO2, ça le stock ! De plus une récente étude de l’institut de recherche de Potsdam en Allemagne [7] nous le dit clairement, la solution n’est pas de planter des arbres, c’est de MOINS polluer.

    Voilà si tu as besoin d’éclaircissements, si tu n’es pas d’accord ou si tu connais des moteurs de recherche vraiment responsables retrouve-moi sur YouTube, sur Facebook ou Twitter pour venir en discuter.

    Sources :

    [1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Ecosia#Fonctionnement

    [2] https://ecosia.zendesk.com/hc/fr/articles/201657951-O%C3%B9-se-situent-exactement-les-arbres-qui-sont-plant%C3%A9s-

    [3] https://rankabrand.org/online

    [4] https://environment.google/projects/environmental-report-2017/

    [5] https://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/google-achete-plus-energie-renouvelable-qu-en-consomme-n73123.html

    [6] https://blog.ecosia.org

    [7] https://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/climate-stabilization-planting-trees-cannot-replace-cutting-co2-emissions

    Pour aller plus loin :

    Les moteurs de recherche écologiques sont-ils réellement écologiques ?

  • Tracteur à poules – Labourer en symbiose avec la nature

    Issu des techniques de la “permaculture”, le tracteur à poules est un exemple parfait d’osmose entre la nature et les hommes.

    En effet, le principe du tracteur à poules est tout simplement de créer un enclos mobile de quelques mètres carrés. Une fois l’enclos posé sur la parcelle à labourer, il ne reste qu’à y mettre les poules. Elles vont naturellement traiter le terrain !

    Mais comment font-elles ? En faisant ce qu’elles font toujours : gratter le sol… Les poules vous le savez sont toujours à la recherche du moindre petit morceau de grain ou de vermisseau… Ainsi, tout en s’adonnant à leur activité favorite, elles vont non seulement retourner la terre, mais aussi la désherber, la fertiliser avec le guano et la débarasser de ses nuisibles, qu’elles goberont joyeusement. En un mot, elles vont préparer le terrain pour qu’il puisse accueillir semis et plantations dans les meilleures conditions. Quand on estime qu’elles ont assez oeuvré et que la terre est prête, il suffit de déplacer le poulailler sur une autre parcelle !

    Et voilà comment sans travailler ni utiliser de pesticides ou de machines polluantes, tu obtiens de beaux oeufs bios extra-frais et une prairie entretenue. Quant aux poules… elles en redemandent !

    Alors, on généralise le tracteur à poules ?

    On a beau se creuser la tête, on ne voit pas trop les désavantages… Certes, ce système requiert de disposer d’un minimum de terrain. Dans un jardin urbain de 20 mètres carrés sur cour intérieur avec de nombreux voisins, c’est moins simple ! Et toi, connais-tu d’autres systèmes comme celui-ci ? L’as-tu déjà expérimenté ?

    Pour plus de détails ou si vous n’êtes pas d’accord, retrouvez-moi sur YouTube, sur Facebook ou Twitter pour venir en discuter.

    D’ailleurs, il paraît que cela fonctionne aussi avec les lapins !

    Sources :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Tracteur_%C3%A0_poules

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Permaculture

  • La voiture électrique a plein d’avantages mais pas celui d’être écolo !

    La voiture électrique, réputée pour être un produit qui milite pour l’écologie, présente en fait de multiples travers. Sans s’attarder sur les plus connus – tels que le fait que les batteries ne soient pas recyclables, qu’elles soient faites de lithium, ou encore que leur autonomie [1] soit toujours très limitée – nous aborderons leur source d’énergie, leur rendement, et la production massive de CO2 qu’elles génèrent.

    Une voiture zéro CO2 ?

    Certes, la voiture électrique n’émet pas de gaz à effet de serre ; en 2012, il a été pourtant été observé qu’à l’échelle mondiale, 80% de l’énergie qu’elle utilise provenait de sources polluantes telles que le pétrole, le charbon, et le gaz naturel [2].

    En France heureusement, 78% de l’énergie électrique vient du nucléaire, donc pas de problème d’émission de gaz à effet de serre (cf. vidéo le nucléaire c’est trop bien ! ou le resumé en article ici).

    Et le rendement ?

    Ensuite, la voiture électrique a la réputation d’avoir un meilleur rendement. Cette réputation lui a été attribuée à tort ; comparons le rendement d’une voiture électrique et d’une voiture au gazole.

    Cette dernière a un rendement oscillant entre 15% et 25% alors que celui de la voiture électrique est de 80%.  Cependant il faut aussi prendre en compte le rendement de la production et du transport d’électricité utilisée comme “carburant”. Le rendement de la plupart des centrales électriques est de l’ordre des 33% [3] et le rendement du transport est d’environ de 90% (celui du transport de l’essence est négligeable) donc au final entre le combustible et l’électricité utilisée le rendement est de l’ordre de 25%.

    Tout ceci pourrait nous amener à penser que les deux types de voitures se valent. Mais c’est sans compter le désastre écologique que représente la fabrication des batteries d’une voiture électrique ! En effet, produire une seule batterie génère la même quantité de CO2 qu’une voiture diesel qui aurait roulé 50 000 Km [4].

    Alors, la voiture électrique, écolo ?

    Dans les conditions actuelles, les voitures électriques ne respectent pas les critères d’un produit dit “écologique”. Elles seront écolos quand leur source d’énergie sera à 100% propre et durable et que les moyens de stockage seront améliorés.

    En tant qu’alternative, les voitures hybrides sont envisageables, tout comme les voitures au bio éthanol, une énergie renouvelable, et qui selon l’ADEME [5], pollue presque 3 fois moins que les voitures diesel et a en plus le mérite d’être renouvelable.

    Pour plus de détails ou si vous n’êtes pas d’accord, retrouvez-moi sur YouTube, sur Facebook ou Twitter pour venir en discuter.

    Et pour finir comme d’habitude un super dessin de Spihc :

    Les sources :

    [1] ↑ http://www.automobile-propre.com/dossiers/voitures-electriques/autonomie-voiture-electrique/

    [2] ↑ http://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/chiffres-cles-production-d-energie

    [3] ↑  http://www.ddmagazine.com/201105202213/actualites-du-developpement-durable/Plus-de-60-de-rendement-pour-une-centrale-electrique.html

    [4] ↑ http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/06/26/publicite-la-voiture-electrique-n-est-pas-ecologique_4445251_3244.html

    [5] ↑ http://www.actualites-news-environnement.com/23349-ADEME-rend-bilan-positif-bioethanol.html

    Pour aller plus loin :

    http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20131204trib000799310/le-vehicule-electrique-pas-si-ecologique-que-ca-.html

    http://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/automobile-sont-defauts-voiture-electrique-1039/

  • L’énergie nucléaire c’est trop bien ! Et en plus c’est écologique !

    Evoquer en bien l’énergie nucléaire, c’est s’attirer au mieux des regards noirs ou réprobateurs, au pire des exclamations de dégoût et un haro général. Le nucléaire a mauvaise réputation et tout le monde médit de lui… Pourtant son traitement est souvent injuste.

    Dans la majorité des cas, le propos est assez redondant, et tourne presque exclusivement autour des questions de la gestion des déchets, des conditions de travail exécrables des les mines d’uranium, ou des accidents graves comme Tchernobyl ou Fukushima. Nous allons donc voir ici 3 avantages méconnus du nucléaire, de manière à redorer un peu son image.

    Avantage 1 : L’énergie nucléaire permet de lutter contre le réchauffement climatique.

    Pour commencer, le nucléaire permet de lutter contre le réchauffement climatique. En effet, en comparaison aux autres centrales que nous avons aujourd’hui – centrales au fuel, centrales gaz, centrales au charbon – ou par rapport à nos voitures, qui dégagent de la fumée composée de gaz à effet de serre, de particules fines etc., une centrale nucléaire ne dégage que de la vapeur d’eau.

    Donc si nous devions illustrer la situation à l’aide des macarons “Crit’air” que nous devons mettre sur nos voitures si nous habitons Paris, Lyon ou Grenoble, la centrale nucléaire se verrait sûrement attribuer un macaron entre 0 et 1.

    Les macarons Crit’Air

    Avantage 2 : L’énergie nucléaire, ça prend beaucoup moins de place que les énergies renouvelables !

    Dans un second temps, il vous sera bon de savoir que le nucléaire prend moins de place que les énergies renouvelables. Il faudrait par exemple environ 800 éoliennes dernière génération pour compenser une seule centrale nucléaire classique.

    Avantage 3 : L’énergie nucléaire permet d’avoir l’électricité la moins chère du monde !

    Dernier argument – mais non le moindre -, le nucléaire nous permet d’avoir l’électricité la moins chère du monde.

    Toutefois, même si l’on s’accorde actuellement à dire que cette énergie est très rentable, cet argument n’est malheureusement pas stable dans le temps. En effet, les centrales vieillissent, le démantèlement coûte cher et le coût de l’uranium augmente. Bientôt, vers 2025 selon les estimations, les énergies renouvelables seront donc plus rentables que le nucléaire…

    Le nucléaire n’est pas parfait mais …

    Finalement, nous reconnaissons tout à fait que certains des aspects du nucléaire présentent des imperfections. Mais ils ne sont pas tous contestables ! Cette forme d’énergie tient ainsi largement la comparaison avec les énergies renouvelables.

    Pour plus de détails ou si vous n’êtes pas d’accord, retrouvez-moi sur YouTube, sur Facebook ou Twitter pour venir en discuter.

    Et pour finir la classique caricature de Spihc que vous pouvez retrouver sur Facebook ici.

    Caricature du Nucléaire par spihc

    Sources:

    Avantage 1 :
    http://energie.lexpansion.com/energie-nucleaire/le-nucleaire-contre-la-pollution-de-l-air_a-32-8028.html
    http://www.sfen.org/fr/lenergie-nucleaire/nucleaire-et-environnement
    http://www.developpement-durable.gouv.fr/certificats-qualite-lair-critair

    Avantage 2 :
    http://www.maths-et-physique.net/article-comparaisons-eolien-terretsre-eolien-marin-a-fecamp-109815013.html
    http://ethicologique.org/index.php/750-eoliennes-1-reacteur-nucleaire/
    http://www.les-petites-dalles.org/Eoliennes_Fecamp_projet.html

    Avantage 3 :
    http://www.jechange.fr/energie/electricite/guides/france-electricite-moins-chere-europe-3410
    http://www.ademe.fr/couts-energies-renouvelables-france
    https://www.challenges.fr/entreprise/energie/les-energies-renouvelables-rattrapent-le-nucleaire-jusqu-ou_25205